【香港法庭】「五一遊行」工黨成員違限聚令 申終極上訴被拒

2023.09.04
【香港法庭】「五一遊行」工黨成員違限聚令 申終極上訴被拒 工黨成員2020年五一遊行違限聚令罪成,向終審法院申終極上訴被拒。圖為當天有市民舉起「五大訴求,缺一不可」的請願手勢。
路透社資料圖片

2020年新冠疫情期間,港府在3月底實施「限聚令」,社民連及工黨成員於5月1日勞動節當天,以4人為一組分批在金鐘遊行至政府總部外,事後包括李卓人、郭永健、梁國雄、黃浩銘等8人,被指違反限聚令而被檢控,審訊後被裁定罪成。各人早前就定罪及判刑提出上訴但被駁回,之後除吳文遠外,其餘7人在去年底再向高等法院申請上訴至終審法院的證明書,但被高院駁回。其中工黨4人包括李卓人、郭永健、何偉航及麥德正,再向終審法院申請上訴許可,終審法院本周一(4日)開庭處理申請,3名法官包括常任法官李義及林文瀚、非常任法官鄧國楨在聽畢申請方陳詞後,退庭商議約5分鐘,即由常任法官李義宣布,拒絕批出上訴許可,並將適時頒布決定理由。 

指緊急法例已失效 法官質疑是否仍須上訴至終院 

申請人之一的李卓人,由於本身另涉支聯會被指顛覆國家政權案,並因保釋被拒因此目前正被還押。在周一(4日)早上約9時15分,懲教署一輛囚車駛至終審法院,惟懲教人員增加新措施,在囚車門至終院外的吹氣隧道間設下布簾,把僅有的空隙覆蓋,故現場傳媒均未能拍攝到從囚車步下再進入終院人士的身分。惟由於李卓人之後在法庭被告欄內出現,故料當時車上人士正是李卓人。至於其他3名申請人,就只有麥德正出席聆訊,郭永健及何偉航則未有到庭;據知何偉航現時並不在港。 

4人跟在高院提上訴申請上訴至終院時一樣,仍由大律師黃宇逸代表,而終院聆訊就由終院3名法官,包括常任法官李義及林文瀚,以及非常任法官鄧國楨處理,其中常任法官李義質疑,涉案規例(第599G章《預防及控制疾病(禁止聚集)規例》)是一條緊急法例、屬臨時性質,已逾期無效,不再是法例,是否仍有「重大而具廣泛的重要性」可上訴至終院。 

懲教人員增加新措施,在囚車門至終院外的吹氣隧道間設下布簾,把僅有的空隙覆蓋。(吳婷康攝)
懲教人員增加新措施,在囚車門至終院外的吹氣隧道間設下布簾,把僅有的空隙覆蓋。(吳婷康攝)

申請人指案件是對集會遊行自由的「否定」 

大律師黃宇逸就回應指,雖然2019新冠病毒疫情已經過去,惟日後仍可能有其他病毒或流行病,並預期政府仍會以相同方式應對,認為終院如果能就人群距離少於1.5米,便屬「受禁群組聚集」的規定,以及行使憲法權利合法集會,是否可作為控罪的合理辯解,給予法律上的指示,可令日後案件受惠。 

黃宇逸又補充,599G規例的控罪下,如被告認罪只會留下傳票控罪記錄,但若否認控罪,並經審訊後被裁定罪成,則會留下刑事定罪記錄,故認為合法集會是否可作控罪的合理辯解,對被控此罪的被告考慮是否認罪將有實質影響。 

不過,3名法官在聽畢申請方陳詞後,只退庭商議約5分鐘,即作出決定,由常任法官李義宣布拒絕批出上訴許可,終院並將在適時頒布拒批上訴許可決定的理由。 

上訴申請人之一的麥德正在散庭後接受傳媒訪問時指,官司拖到現時,實際意義已經不大,認為政府是有意把遊行示威集會的權利不斷剝奪,形容結果是意料之內。他又笑言:「預咗㗎啦係咪呀宜家,哈哈,就算無實質意義都好,佢都攞個彩咁樣,佢都係要咁判咁樣,冇咩期望又冇失望囉」。不過,麥直言只是在程序上「盡做」,並指案件對集會遊行自由是一個「否定」,認為當日遊行並不會令瘟疫散播,指政府明顯是藉此阻撓遊行集會自由。 

上訴申請人之一的麥德正在散庭後接受傳媒訪問時指,港府是有意把遊行示威集會的權利不斷剝奪。(吳婷康攝)
上訴申請人之一的麥德正在散庭後接受傳媒訪問時指,港府是有意把遊行示威集會的權利不斷剝奪。(吳婷康攝)

港府在新冠疫情期間,於2020年3月底實施「限聚令」,社民連及工黨成員於2020年5月1日以4人為一組,分批在金鐘遊行至政府總部,事後李卓人、郭永健、梁國雄、黃浩銘等8人,被指違反限聚令被檢控,成為首宗因示威遊行而違反限聚令的案件。各人當時否認控罪,並經審訊後被裁定「參與受禁群組聚集」罪成,被判監14日及緩刑18個月,各人其後就定罪及判刑提出上訴但被駁回;之後除吳文遠外,其餘7人於去年底再向高院申請上訴至終審法院的證明書,但再被高院法官黃崇厚拒絕,其中工黨4人包括李卓人、郭永健、何偉航及麥德正,之後再向終審法院直接提出上訴許可申請。 

案件編號:FAMC50/2022 

記者:吳婷康 責編:李世民 網編:江復

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。